lastig punt waar ik ook geen antwoord op heb...................ben al heel lang klaar met het zwart/wit of rechts/links denken, maar ik zou graag willen zien dat er meer kleur zou komen in de politiek..............meeste partijen klitten tegen elkaar aan en sluiten allerlei achterkamer compromissen
democratisch is het allang niet meer, het is een schijnvertoning geworden.
partijen als PVV of SP hebben nog iets oprechts in mijn ogen, maar ook dat kan zo veranderen als ze de macht krijgen
ik en velen anderen krijgen vaak het gevoel dat allerlei beslissingen al lang genomen zijn, het moet alleen nog aan het volk verkocht worden
politiek bedrijven is gewoon marketing
KILOMETERPRIJS JA OF NEE
-
miran72
- 500km gereden
- Berichten: 531
- Lid geworden op: 29 okt 2006, 23:09
Kastje in je auto, geloof nooit dat dat er gaat komen, onvoldoende draagvlak en teveel haken en ogen. Het zijn natuurlijk big brother praktijken van de ergste soort dat moeten we niet willen.
Mochten we zo'n kastje in de auto krijgen, nou men laat en masse die auto staan want ons hollanders ben zuinig en dan heb ie de poppen aan het dansen, komt minder geld bij de staat binnen het hele systeem weer op de helling en tig miljard over de balk geflikkerd.
Het is straks natuurlijk een mooie smoes om thuis te blijven (en dat word massaal gedaan dan) want zodra je in de auto stapt gaat de meter tikken en daar houd niemand van!! Beetje duur je eigen taxi.
Op de weg zal het stiller worden maarrrrrr te stil(staat zal weinig verdienen aan die zuinige hollanders).
Mochten we zo'n kastje in de auto krijgen, nou men laat en masse die auto staan want ons hollanders ben zuinig en dan heb ie de poppen aan het dansen, komt minder geld bij de staat binnen het hele systeem weer op de helling en tig miljard over de balk geflikkerd.
Het is straks natuurlijk een mooie smoes om thuis te blijven (en dat word massaal gedaan dan) want zodra je in de auto stapt gaat de meter tikken en daar houd niemand van!! Beetje duur je eigen taxi.
Op de weg zal het stiller worden maarrrrrr te stil(staat zal weinig verdienen aan die zuinige hollanders).
-
rise and shine
- 7500km gereden
- Berichten: 9573
- Lid geworden op: 24 jan 2007, 16:00
- Locatie: Bolt'n City
- Contacteer:
-
Jeti
- 17500km gereden
- Berichten: 19340
- Lid geworden op: 10 aug 2008, 16:05
miran72 schreef:Het is straks natuurlijk een mooie smoes om thuis te blijven (en dat word massaal gedaan dan) want zodra je in de auto stapt gaat de meter tikken en daar houd niemand van!! Beetje duur je eigen taxi.
Op de weg zal het stiller worden maarrrrrr te stil(staat zal weinig verdienen aan die zuinige hollanders).
Het verlies van deze belastingcenten wordt wel weer gecompenseerd hoor, en er zijn zat mensen die kosten wat het kost auto rijden (al is het maar om naar hun werk te gaan).
En nieuwere auto's zijn goedkoper, dus worden meer verkocht. Wat denk je dat de staat daaraan verdient aan belastingen..
-
pee67
- 5000km gereden
- Berichten: 5445
- Lid geworden op: 06 jun 2007, 11:19
- Locatie: Mieldere
Alles is maar relatief
Uiteindelijk zal er aan het eind van de som een positief getal (lees bedrag) moeten staan voor
het huishoudboekje van de regering, dus links of rechts, uiteindelijk betalen we toch.
Als we massaal de auto laten staan wordt het ontbrekende wel ergens anders op ge-int
Uiteindelijk zal er aan het eind van de som een positief getal (lees bedrag) moeten staan voor
het huishoudboekje van de regering, dus links of rechts, uiteindelijk betalen we toch.
Als we massaal de auto laten staan wordt het ontbrekende wel ergens anders op ge-int
Wie naar het verleden kijkt, staat met zijn rug naar de toekomst.
-
rise and shine
- 7500km gereden
- Berichten: 9573
- Lid geworden op: 24 jan 2007, 16:00
- Locatie: Bolt'n City
- Contacteer:
-
rise and shine
- 7500km gereden
- Berichten: 9573
- Lid geworden op: 24 jan 2007, 16:00
- Locatie: Bolt'n City
- Contacteer:
-
miran72
- 500km gereden
- Berichten: 531
- Lid geworden op: 29 okt 2006, 23:09
pee67 schreef:Alles is maar relatief
Uiteindelijk zal er aan het eind van de som een positief getal (lees bedrag) moeten staan voor
het huishoudboekje van de regering, dus links of rechts, uiteindelijk betalen we toch.
Als we massaal de auto laten staan wordt het ontbrekende wel ergens anders op ge-int
Uiteindelijk betaalt jan met de pet alles en natuurlijk ook voor dit soort bloopers, maar ik heb ze gewaarschuwd ik gaat zondags op de fs1 rijden.
-
Jeti
- 17500km gereden
- Berichten: 19340
- Lid geworden op: 10 aug 2008, 16:05
Zeg maar DAAG tegen de kilometerheffing! 
Kilometerheffing ver weg na draai van CDA
Gepubliceerd: 18 maart 2010 13:39 | Gewijzigd: 18 maart 2010 13:40
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 18 maart. Het CDA wil af van de kilometerheffing. Volgens Tweede Kamerlid Ger Koopmans is het huidige wetsvoorstel „niet de juiste weg. Deze kilometerheffing hoeft van ons niet door te gaan.” Daarmee is er in de Tweede Kamer geen meerderheid meer voor invoering van heffing.
Dat bleek vanochtend tijdens een spoeddebat over de kilometerheffing. Koopmans zei dat een briefing van ambtenaren over de heffing tot „grote twijfels” heeft geleid. Het systeem is volgens het CDA „heel ingewikkeld.” Daarnaast is er volgens de partij grote maatschappelijke weerstand tegen een onderdeel van de heffing: het tijdelijk verhogen van de motorrijtuigenbelasting in samenhang met het afschaffen van de aanschafbelasting BPM. „Dat wordt in de samenleving niet begrepen”, aldus Koopmans. „Ik heb niemand kunnen overtuigen dat het een goed idee is. De burger redeneert: ik heb al BPM betaald, nu komt daar een hogere motorrijtuigenbelasting bovenop.”
Volgens Koopmans heeft de hele Tweede Kamer, inclusief alle brancheorganisaties, zich achter de verhoging van de motorrijtuigenbelasting geschaard: „Dat wil de burger niet. Dat heeft iedereen onderschat.”
Beprijzen niet uitsluiten
Hij zei „een vorm van beprijzen” in de komende tientallen jaren niet uit te sluiten. Over wanneer dat moet komen en hoe dat eruit moet zien, liet hij zich niet uit. Hij verwees daarvoor naar het nieuwe verkiezingsprogramma. Wel stelde Koopmans dat extra investeringen in wegen en openbaar vervoer de komende tijd belangrijk zijn.
Het CDA sluit zich daarmee aan bij andere tegenstanders van de kilometerheffing VVD, SP, en PVV. Hiermee verdwijnt opnieuw een plan voor rekeningrijden in de prullenbak. Vijf eerdere verkeersministers probeerden de laatste 22 jaar vergeefs een vorm van rekeningrijden in te voeren. Iedere keer ontbrak het aan politiek of maatschappelijk draagvlak. Demissionair minister Eurlings (Verkeer en Waterstaat, CDA) was de eerste die, eind vorig jaar, met een concreet wetsvoorstel kwam.
Het CDA was de afgelopen jaren juist altijd voorstander van de kilometerheffing. De Tweede Kamer reageerde dan ook geïrriteerd dat de partij het wetsvoorstel met de verkiezingen in aantocht aan de kant schuift. „Het kabinet is nog niet gevallen of u zet het op sterk water. Opzichtig en schijnheilig”, aldus Ineke van Gent (GroenLinks). Ernst Cramer (ChristenUnie) stelde vast dat het CDA de kilometerheffing „ten grave heeft gedragen zonder een andere oplossing te bieden. Ik ben verbijsterd.” Lia Roefs (PvdA): „De heer Koopmans is de weg kwijt.”
PvdA en GroenLinks stelden dat ook zij kritiek hebben op het wetsvoorstel, maar dat dat voorstel nog kan worden aangepast tijdens de behandeling.
Controversieel
Eurlings stuurde gisteren ook een brief aan de Kamer waarin hij stelt dat hij stopt met voorbereidende handelingen voor het invoeren van de kilometerheffing, omdat de Kamer dat onderwerp controversieel heeft verklaard. In de brief stelt de CDA-bewindsman geen nieuwe financiële verplichtingen aan te gaan voor het project.
Eurlings liet vanochtend weten nog steeds „trots” te zijn op zijn wetsvoorstel: „Dit is een mooi systeem. Ik heb tegen de Kamer gezegd, toon mij het goede alternatief. Ik ben heel benieuwd waar de partijen mee komen.”
Hij waarschuwde de Kamerleden de „zwaarbevochten principes” achter de heffing niet te vergeten als de heffing „met een royaal gebaar in de prullenbak verdwijnt”. Eurlings: „Als er ooit een vorm van beprijzing komt, zorg dan dat het eerlijk is en de meerderheid van de mensen niet meer gaat betalen. En zorg dat de inkomsten aan infrastructuur wordt besteed. Het mag geen geldmachine voor de overheid worden.”
http://www.nrc.nl/binnenland/article250 ... ai_van_CDA[b]
Kilometerheffing ver weg na draai van CDA
Gepubliceerd: 18 maart 2010 13:39 | Gewijzigd: 18 maart 2010 13:40
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 18 maart. Het CDA wil af van de kilometerheffing. Volgens Tweede Kamerlid Ger Koopmans is het huidige wetsvoorstel „niet de juiste weg. Deze kilometerheffing hoeft van ons niet door te gaan.” Daarmee is er in de Tweede Kamer geen meerderheid meer voor invoering van heffing.
Dat bleek vanochtend tijdens een spoeddebat over de kilometerheffing. Koopmans zei dat een briefing van ambtenaren over de heffing tot „grote twijfels” heeft geleid. Het systeem is volgens het CDA „heel ingewikkeld.” Daarnaast is er volgens de partij grote maatschappelijke weerstand tegen een onderdeel van de heffing: het tijdelijk verhogen van de motorrijtuigenbelasting in samenhang met het afschaffen van de aanschafbelasting BPM. „Dat wordt in de samenleving niet begrepen”, aldus Koopmans. „Ik heb niemand kunnen overtuigen dat het een goed idee is. De burger redeneert: ik heb al BPM betaald, nu komt daar een hogere motorrijtuigenbelasting bovenop.”
Volgens Koopmans heeft de hele Tweede Kamer, inclusief alle brancheorganisaties, zich achter de verhoging van de motorrijtuigenbelasting geschaard: „Dat wil de burger niet. Dat heeft iedereen onderschat.”
Beprijzen niet uitsluiten
Hij zei „een vorm van beprijzen” in de komende tientallen jaren niet uit te sluiten. Over wanneer dat moet komen en hoe dat eruit moet zien, liet hij zich niet uit. Hij verwees daarvoor naar het nieuwe verkiezingsprogramma. Wel stelde Koopmans dat extra investeringen in wegen en openbaar vervoer de komende tijd belangrijk zijn.
Het CDA sluit zich daarmee aan bij andere tegenstanders van de kilometerheffing VVD, SP, en PVV. Hiermee verdwijnt opnieuw een plan voor rekeningrijden in de prullenbak. Vijf eerdere verkeersministers probeerden de laatste 22 jaar vergeefs een vorm van rekeningrijden in te voeren. Iedere keer ontbrak het aan politiek of maatschappelijk draagvlak. Demissionair minister Eurlings (Verkeer en Waterstaat, CDA) was de eerste die, eind vorig jaar, met een concreet wetsvoorstel kwam.
Het CDA was de afgelopen jaren juist altijd voorstander van de kilometerheffing. De Tweede Kamer reageerde dan ook geïrriteerd dat de partij het wetsvoorstel met de verkiezingen in aantocht aan de kant schuift. „Het kabinet is nog niet gevallen of u zet het op sterk water. Opzichtig en schijnheilig”, aldus Ineke van Gent (GroenLinks). Ernst Cramer (ChristenUnie) stelde vast dat het CDA de kilometerheffing „ten grave heeft gedragen zonder een andere oplossing te bieden. Ik ben verbijsterd.” Lia Roefs (PvdA): „De heer Koopmans is de weg kwijt.”
PvdA en GroenLinks stelden dat ook zij kritiek hebben op het wetsvoorstel, maar dat dat voorstel nog kan worden aangepast tijdens de behandeling.
Controversieel
Eurlings stuurde gisteren ook een brief aan de Kamer waarin hij stelt dat hij stopt met voorbereidende handelingen voor het invoeren van de kilometerheffing, omdat de Kamer dat onderwerp controversieel heeft verklaard. In de brief stelt de CDA-bewindsman geen nieuwe financiële verplichtingen aan te gaan voor het project.
Eurlings liet vanochtend weten nog steeds „trots” te zijn op zijn wetsvoorstel: „Dit is een mooi systeem. Ik heb tegen de Kamer gezegd, toon mij het goede alternatief. Ik ben heel benieuwd waar de partijen mee komen.”
Hij waarschuwde de Kamerleden de „zwaarbevochten principes” achter de heffing niet te vergeten als de heffing „met een royaal gebaar in de prullenbak verdwijnt”. Eurlings: „Als er ooit een vorm van beprijzing komt, zorg dan dat het eerlijk is en de meerderheid van de mensen niet meer gaat betalen. En zorg dat de inkomsten aan infrastructuur wordt besteed. Het mag geen geldmachine voor de overheid worden.”
http://www.nrc.nl/binnenland/article250 ... ai_van_CDA[b]
-
Tombo
- 17500km gereden
- Berichten: 18358
- Lid geworden op: 12 jun 2006, 08:52
- Locatie: Achterhoek
Nouja, dat is ook vrij voorbarig. Wat ik zo begrijp is dat ze het niet willen in de huidige vorm. Dus er zal vast nog wel een vervolg komen 
Makkelijkste oplossing lijkt mij gewoon belasten zoals in Duitsland Ik weet niet hoe ze het doen maar daar gaat het ook goed en iedereen rijdt daar in een dikke bak
Makkelijkste oplossing lijkt mij gewoon belasten zoals in Duitsland
Ik weet niet hoe ze het doen maar daar gaat het ook goed en iedereen rijdt daar in een dikke bak-
Axel
Is wel een interessant vraagstuk, kilometerheffing ja of nee, is nu een case bij ons op school.
Voor de totale welvaart is het per definitie goed om een heffing op het gebruik van snelwegen (met respect tot de duur van het gebruik) in te voeren. omdat elke nieuwe gebruiker op een snelweg kosten met zich mee brengt (meer auto's --> meer file --> langere reistijd --> welvaartsverlies). De hoogte van de heffing zou optimaal zijn als die gelijk is aan de kosten die elke nieuwe weggebruiker met zich meebrengt. Dit is alleen onmogelijk te realiseren, omdat je niet voor elke weggebruiker een aparte tax in kan voeren.
Dan zou een kilometerheffing die voor iedereen gelijk is een oplossing kunnen zijn, het is immers welvaartsverhogend als de externe effecten van elke nieuwe gebruiker (meer file, welvaartsverlies) met een tax geminimaliseerd worden. Je zou dus denken dat iedereen instemt met een kilometerheffing, MAAR....
Er wordt vergeten WIE er nou eigenlijk profiteert van de kilometerheffing. De totale welvaart zal stijgen, maar de overheid zal er als enige van profiteren, de gebruiker moet juist extra kosten maken. Alleen als de overheid de taxopbrengsten volledig zal herinvesteren in maatregelen die bijdragen aan verhoging van de welvaart van de gebruiker (meer/betere snelwegen, meer/beter/goedkoper OV) dan zal een kilometerheffing draagvlak kunnen hebben bij de bevolking.
Class dismissed
Voor de totale welvaart is het per definitie goed om een heffing op het gebruik van snelwegen (met respect tot de duur van het gebruik) in te voeren. omdat elke nieuwe gebruiker op een snelweg kosten met zich mee brengt (meer auto's --> meer file --> langere reistijd --> welvaartsverlies). De hoogte van de heffing zou optimaal zijn als die gelijk is aan de kosten die elke nieuwe weggebruiker met zich meebrengt. Dit is alleen onmogelijk te realiseren, omdat je niet voor elke weggebruiker een aparte tax in kan voeren.
Dan zou een kilometerheffing die voor iedereen gelijk is een oplossing kunnen zijn, het is immers welvaartsverhogend als de externe effecten van elke nieuwe gebruiker (meer file, welvaartsverlies) met een tax geminimaliseerd worden. Je zou dus denken dat iedereen instemt met een kilometerheffing, MAAR....
Er wordt vergeten WIE er nou eigenlijk profiteert van de kilometerheffing. De totale welvaart zal stijgen, maar de overheid zal er als enige van profiteren, de gebruiker moet juist extra kosten maken. Alleen als de overheid de taxopbrengsten volledig zal herinvesteren in maatregelen die bijdragen aan verhoging van de welvaart van de gebruiker (meer/betere snelwegen, meer/beter/goedkoper OV) dan zal een kilometerheffing draagvlak kunnen hebben bij de bevolking.
Class dismissed
-
NIX
- 10000km gereden
- Berichten: 10822
- Lid geworden op: 25 nov 2009, 15:46
- Locatie: Milsbeek
Laten we even niet vergeten dat 2/3e van de opbrengst uit de houderschapsbelasting meteen naar de algemene middelen van de schatkist gaat. Er wordt slechts 1/3e aan onderhoud en uitbreiding van het wegennet besteed. Elke nieuwe gebruiker brengt dus gewoon op wat hij moet en nog een beetje extra. De wegen zijn al 20 jaar niet uitgebreid onder het mom van milieuonvriendelijk en de zogenaamde aanzuigende werking. Dus staan we nu echt helemaal stil.
De overheid pakt een plens accijns op brandstof en daaroverheen nog eens BTW. Ofwel: belasting op belasting.Is gewoon verboden, we pikken het al generaties lang. Ook dit geld gaat rechtstreeks naar de algemene middelen.
BPM betekent dat op elke nieuwe auto 40% bovenop de nieuwprijs wordt gedaan. Betalen we gewoon. Gaat direct naar de algemne middelen.
Ik vind dat hele gedoe over de kilometerheffing allemaal heel mooi, maar het gaat helemaal niet over de prijs die het autoridjen de staat kost, het gaat uitsluitend over de inkomsten van de overheid. Die wet daar echter prima de aandacht van af te leeiden en we tuinen er allemaal gezellig babbelend in.
Ik doe m'n zilverpapieren hoedje weer op...
De overheid pakt een plens accijns op brandstof en daaroverheen nog eens BTW. Ofwel: belasting op belasting.Is gewoon verboden, we pikken het al generaties lang. Ook dit geld gaat rechtstreeks naar de algemene middelen.
BPM betekent dat op elke nieuwe auto 40% bovenop de nieuwprijs wordt gedaan. Betalen we gewoon. Gaat direct naar de algemne middelen.
Ik vind dat hele gedoe over de kilometerheffing allemaal heel mooi, maar het gaat helemaal niet over de prijs die het autoridjen de staat kost, het gaat uitsluitend over de inkomsten van de overheid. Die wet daar echter prima de aandacht van af te leeiden en we tuinen er allemaal gezellig babbelend in.
Ik doe m'n zilverpapieren hoedje weer op...
Kijk eerst even in de FAQ.